La Comisión de la Propiedad Intelectual comenzará a tener trabajo, mucho trabajo, a partir del próximo 1 de marzo. La última iniciativa de Hacktivistas, denominada “Wert de enlaces” busca denunciar la inutilidad de la Ley Sinde-Wert de una forma de lo más curiosa: la autoinculpación de decenas de páginas.

Continúa la cuenta atrás para que empiece el cierre de webs en España. El ministro de Cultura, José Ignacio Wert, fue claro: “El cierre de webs en España comenzará el 1 de marzo”. De nada sirve que la ley esté impugnada ante el Tribunal Supremo. Los planes del Gobierno pasan por seguir adelante con esta polémica norma que hace volar por los aires toda la jurisprudencia dictada con anterioridad por los jueces españoles y que otorga a una comisión administrativa la capacidad de cerrar páginas web de enlaces.

Hacktivistas, uno de los grupos más beligerantes con la norma antidescargas apoyada por PSOE, PP y CiU, ha lanzado su última iniciativa, bautizada como “Wert de enlaces”. En la web explican su particular movimiento para boicotear la ley de una forma curiosa. El colectivo explica su acción. Para ello han elegido una obra con derechos de autor de un socio de la SGAE, el artista Eme Navarro. “Consiste en enlazar o usar su obra sin su permiso y acceder a ser denunciadas por el creador ante la comisión del Ministerio de Cultura encargada sin proceso judicial de tramitar las denuncias de la llamada Ley Sinde-Wert. A partir del 1 de marzo (día en el que entra en vigor la aplicación de dicha ley) el autor, seguramente molesto en algún momento, nos presentará una denuncia a todas las páginas que hemos enlazado su obra”, explican.

De este modo, los autores de la iniciativa buscan provocar una demanda masiva que acabe por colapsar el trabajo de la Comisión de la Propiedad Intelectual ante la posible denuncia del titular de los derechos de autor. Según leemos en Cuartopoder, uno de los miembros del colectivo define el ataque como “un DDoS a los tribunales”, utilizando como símil los ataques de denegación de servicio que se producen en la Red para derribar algunas webs.

Aunque aseguran que esta operación basada en la autoinculpación tiene “sus riesgos”, desde el grupo aseguran que cuentan “con los mejores abogados para minimizar el riesgo”. “Queremos poner en práctica la ley para ver cómo la resuelven”, señalan. Los autores de la campaña tienen en cuenta que la Comisión puede ignorar sus denuncias, lo que a su juicio demostraría que la ley sólo busca eliminar a los jueces para resolver los conflictos por propiedad intelectual en Internet.

Asimismo, señalan que si la Comisión tiene en cuenta las denuncias, no hay que retirar el enlace que proponen puesto que hacerlo implica reconocer que se ha cometido un delito, según está recogido en la propia Ley Sinde-Wert. Estaremos muy atentos a esta curiosa iniciativa y es posible que, como vaticinan desde el colectivo, la entrada en vigor de la norma dé pie al inicio de “una guerra electrónica”.

Fuente: http://www.adslzone.net/article8001-iniciativa-en-la-red-contra-la-ley-sinde-wert-busca-colapsar-el-sistema-de-cierre-de-webs.html

Las autoridades de Estados Unidos siguen justificando la intervención contra los responsables de Megaupload que supuso el cierre del portal de descargas. En el último documento que se ha publicado, los gestores del servicio reconocían ser “suministradores para los piratas”.

Hace apenas un mes saltaba la noticia. Los responsables de Megaupload eran detenidos por el FBI y la plataforma de alojamiento y de descargas directas era cerrada de forma inmediata, quedando inaccesible ni tan siquiera para que los usuarios pudiesen recuperar sus contenidos personales. La acusación de las autoridades federales era muy amplia: crimen organizado, blanqueo de dinero y violación de los derechos de propiedad intelectual.

Semanas más tarde, se siguen conociendo datos de la investigación previa que se saldó con la operación final. Desde el país norteamericano se ha vuelto a subrayar que Megaupload era utilizada mayormente para la descarga de contenidos protegidos con derechos de autor. Como leemos en Softzone.es, el Departamento de Justicia de EEUU sigue justificando la operación con nuevos datos que confirmarían que la actividad de la web estaría basada en vulnerar continuamente la propiedad intelectual. Como vimos en su momento, las autoridades investigaban a los trabajadores de Megaupload desde 2007 y gracias a este rastreo han podido aportar pruebas en forma de mensajes cruzados entre los responsables del servicio.

En uno de ellos se podía leer como uno de los gestores del sitio reconocía que si bien no eran piratas, su actividad consistía en “ofrecer un servicio de suministro a los piratas”. Con anterioridad ya conocimos que las autoridades consideraban probadas relaciones con páginas web de enlaces como Seriesyonkis o Taringa, y esta nueva declaración vendría a confirmar este tipo de actividad. Asimismo, se señala que la web recompensaba a aquellos que subían contenidos a ella, aunque fuesen ilegales. Se cita el ejemplo de un usuario que recibió por sus servicios con 2.600 euros y que habría subido 16.950 archivos a Megavideo y Megaupload, generando 34 millones de visionados.

Por otro lado, según los datos presentados por la acusación, el número de usuarios usuarios reales registrados en Megaupload ascendía a 66,6 millones (de los cuales sólo 5 millones aportaban contenido), una cifra muy alejada de la aportada por la cúpula de Megaupload, que cifraba su número de usuarios en 180 millones. Por este motivo, se subraya que la infracción de copyright criminal y lavado de dinero se realizó a gran escala, lo que permitió a sus responsables generar 132 millones de euros. Además, se señala que organizaron toda la arquitectura del sistema para una “distribución rápida y reiterada” de las obras con derechos de autor.

Asimismo, se asegura que Megaupload engañaba a las empresas que denunciaban algún archivo protegido por derechos de autor, simulando borrar este cuando en realidad no era así, gracias a un gran entramado de servidores. De este modo, parece que la inocencia de los responsables será muy difícil de probar, aunque por otro lado falta por resolver cómo se solucionará el vacío e indefensión en el que han quedado los millones de usuarios del servicio.

Fuente: http://www.adslzone.net/article7994-megaupload-admitia-ser-un-suministrador-para-los-piratas.html

La Ley Sinde será la semilla de la censura en Internet. Porque no dejaremos que aprueben en nuestra cara la quema de libros de la era digital. Anonymous.
La asociación de ciberactivistas autodenominada Anonymous ha hecho públicas nuevas fechas de manifestaciones contra la ya aprobada ley Sinde. Las concentraciones serán el próximo 4 de marzo de 18:00h a 20:00h frente a las sedes del PSOE de sendas ciudades. Las protestas, por ahora, están organizadas en Madrid, Barcelona y Jaén.

Con ésta, sería ya la tercera manifestación desde febrero. La primera fue en la gala de los premios Goya, donde se congregaron cientos de personas –los asistentes dijeron que no eran más debido a la falta de espacio físico. Fue la demostración de poder más notoria y mediática, aunque algún medio tratara de hacerla pasar inadvertida. La segunda protesta fue el pasado 19 de febrero, enfrente del Ministerio de Cultura, en Madrid. En ella participaron partidos políticos como el Partido Pirata, la Coordinadora Verde o el Partido de la Libertad Individual, además de las asociaciones abiertamente declaradas contrarias a la ley Sinde.

Aunque las concentraciones confirmadas son solamente las de Madrid, Barcelona y Jaén, también se preparan manifestaciones en Valencia, Albacete, Granada, Elche, Zaragoza, Cádiz, Alicante, Santiago de Compostela, Almería o Pamplona.

Fuente: http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/anonymous-convoca-nuevas-manifestaciones-en-toda-espana-contra-la-ley-sinde-el-proximo-4-de-marzo

18-02-2012 -  A.R. / LA OINION A CORUÑA –Defienden que el cierre de webs es competencia de los jueces, ¿qué puede ocurrir si lo hace la comisión prevista en la normativa?

–Sería como recuperar el comité de censura de otras épocas, es decir, alegando que vulneran derechos de autor podría cerrarse cualquier web desde un blog, la página de un ayuntamiento o de unos grandes almacenes. En realidad, la ley Sinde no es tal y como se dice una ley antipiratería. Es una trampa porque bajo ese pretexto, la comisión podrá cerrar cualquier tipo de web.

–¿Su objetivo no es, por tanto, atacar a las webs de descargas?

–En un principio dijeron que era para cerrar unas 200 páginas que tenían enlaces para realizar descargas ilegales, pero todas esas webs ya fueron denunciadas y pasaron por los tribunales. Algunos casos fueron sobreseidos, en otros se detuvo a sus creadores… Si esto ya está solucionado no veo necesaria la comisión de expertos, es una contradicción.

–¿Nada que ver con la ley antipiratería de EEUU?

–Aquí no se va ilegalizar nada que ahora sea legal.

–¿Por qué se recurre a una comisión si esta labor es competencia de un juez?

–Quizás porque la justicia en España es lenta y se les ocurre este sistema como atajo, pero no es posible en un estado de derecho. A una comisión civil no se le puede pedir que interprete la ley.

–¿Qué solución ofrecen desde la Asociación para la convivencia entre los derechos de autor y los de los internautas?

–Nosotros no damos una solución porque no nos dedicamos al negocio de la música ni las películas. Pero está claro que la industria del entretenimiento ha basado su negocio en la reproducción y venta de copias, algo que ahora se ha puesto patas arriba debido a internet. Antes que vulnerar los derechos de los usuarios o frenar el desarrollo de la Red, tendrá que remodelarse la industria. Además hay otro problema y es que si una persona se baja algo de internet se le denomina pirata mientras que cuando grabábamos algo en una cinta o copiamos algo de la tele nadie dice nada.

–¿No hay posibilidad de diálogo?

–Sí, nosotros estamos dispuestos a hablar y discutir sobre la importancia de los derechos de autor, que no se la quito, pero antes que imponer o castigar deberían adaptarse a los nuevos tiempos. Ya hay fórmulas como Spotify que por una pequeña tarifa plana o incluso gratis permite escuchar música sin descargarla.

FUENTE: http://www.internautas.org/html/6985.html

El Gobierno continúa perfilando su gran apuesta en la protección de la propiedad intelectual en Internet: el cierre de páginas web. Buena muestra de ello son las clases que imparte a los abogados del Estado para aclararles el procedimiento a seguir tras la entrada en vigor de la Ley Sinde-Wert.

El 1 de marzo es la fecha elegida por el Gobierno para crear la Comisión de la Propiedad Intelectual y comenzar con el polémico cierre de páginas web de enlaces en nuestro país. De poco o nada parece servir el hecho de que la norma antipiratería impulsada por la clase política se encuentre impugnada en el Tribunal Supremo por la AI y algunas asociaciones que reúnen a importantes empresas de Internet en España al considerar que no debe ser un organismo administrativo quien decida sobre las infracciones de propiedad intelectual.

Como muestra de que esto no frenará los planes del Ejecutivo, el Ministerio de Cultura informó de la inauguración de la jornada de formación a los abogados del Estado sobre la protección de derechos de propiedad intelectual en Internet, bautizada como “El procedimiento para la defensa de los derechos de propiedad intelectual en Internet”. El secretario de Estado de Cultua, José María Lasalle, fue el encargado de la inauguración de la jornada en la sede de la Abogacía General del Estado (AGE).

El fin de dicho encuentro fue “formar a los abogados del Estado del procedimiento de la Sección segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual”, o lo que se podría comprender como formación sobre cómo han de actuar ante las denuncias que lleguen a la Comisión por parte de los titulares de derechos de autor. “Durante la jornada se han abordado diferentes aspectos como las conductas vulneradoras de la propiedad intelectual, las funciones de la Sección segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual y la intervención judicial en el procedimiento para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual”, explica la escueta nota de prensa difundida por el Ministerio.

De este modo, parece que todo está listo para una medida ampliamente criticada en la Red y por las formaciones políticas minoritarias por los peligrosos precedentes que incluye. En el recurso interpuesto en el Tribunal Supremo contra la norma se ha señalado que incumple los principios de derecho administrativo sancionador y supone una potencial violación de los derechos de libertad de expresión e información recogidos en el Artículo 20 de nuestra Constitución. A pesar de ello, dudamos de que las jornadas se centrasen en estos aspectos.

Así pues, en menos de dos semanas asistiremos al inicio de una nueva etapa de legislación en la Red, pero que poco variará la realidad de la misma, puesto que en la práctica es más que dudoso que la Ley Sinde-Wert consiga acabar con las descargas vistas las numerosas alternativas existentes en un medio como Internet.

Fuente: http://www.adslzone.net/article7971-cultura-imparte-clases-a-los-abogados-del-estado-para-comenzar-a-cerrar-webs-.html

La Asociación Española de la Economía Digital (Adigital) y la Red de Empresas de Internet (REI) han presentado un recurso contra el reglamento de la denominada ley Sinde ante el Tribunal Supremo, que recientemente admitió a trámite otra demanda similar de la Asociación de Internautas.

15-02-2012 – Según han informado hoy ambas asociaciones en un comunicado conjunto, en el recurso han pedido, al igual que lo hiciera la Asociación de Internautas, la suspensión del capítulo relativo al “procedimiento de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual”, que establece un sistema mixto administrativo y judicial para luchar contra las descargas ilegales.

Según Adigital y REI, la entrada en vigor de este capítulo del reglamento que regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual, en concreto de su sección segunda, “causaría un grave daño al desarrollo de empresas e iniciativas de toda índole con base tecnológica” debido a la “inseguridad jurídica” que genera.

La actual redacción del artículo, explican ambas asociaciones, dota a la Administración “de un mecanismo para suspender o cerrar una web, un servicio o retirar contenidos sin intervención de ningún órgano judicial”, con lo que se vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva.

Esta regulación supone además, agregan, una “dificultad añadida a la incorporación del tejido empresarial español al mundo digital y un obstáculo a la recuperación económica y la creación de puestos de trabajo”.

El pasado día 8, el Supremo admitió a trámite el recurso contencioso-administrativo de la Asociación de Internautas y dio un plazo de diez días al abogado del Estado para que evaluara la petición de suspender de forma cautelar el reglamento.

La Asociación de Internautas consideraba que la norma atribuye a un órgano administrativo (la comisión de propiedad intelectual) competencias asignadas por ley a los jueces.-EFE

Fuente: http://www.internautas.org/html/6980.html

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una sentencia que puede marcar un antes y un después en la persecución de la “piratería” en Internet, al eximir a las redes sociales como Facebook o Twitter de estar obligadas de filtrar sus archivos para detectar violaciones de la protección intelectual.

¿Son las redes sociales el futuro de las webs de enlaces a contenidos protegidos con derechos de autor? Así parece, según la última sentencia emitida por el TJUE y que supone un serio toque de atención tanto a los gobiernos empeñados en aprobar polémicas leyes antipiratería como a la industria cultural y del entretenimiento. El tribunal ha considerado ilegal que las grandes redes sociales estén obligadas a instalar un sistema de filtrado para detectar a los usuarios que utilizan estas plataformas para intercambiar o difundir material con derechos de autor.

“Establecer un sistema de filtrado implicaría supervisar, en interés de los titulares de derechos de autor, la totalidad o la mayoría de la información almacenada” en las redes sociales “de manera ilimitada en el tiempo”, explica la sentencia. El tribunal declara ilegal este sistema porque supone “una vulneración sustancial de la libertad de empresa, lo que es incompatible con la legislación europea”.

La sentencia responde a la demanda interpuesta por Sabam, la entidad de gestión de derechos de autor en Bélgica (equivalente a la SGAE en España). Ésta pretendía que Netlog, una red social, instalase un sistema de filtrado que detectase toda la actividad de sus usuarios con el fin de salvaguardar la propiedad intelectual. La plataforma se negó a ello y el TJUE ha tenido que mediar señalando la ilegalidad de la pretensión de Sabam, puesto que “obligaría a Netlog a instalar un sistema complicado, costoso y permanente a su propio cargo” y esto va “más allá de las funciones de la empresa”.

Se trata del segundo golpe contra las pretensiones de Sabam. En noviembre de 2011 declaró ilegal la intención de la entidad de obligar a los operadores a vigilar y filtrar el tráfico P2P de los usuarios con el fin de combatir la piratería en el caso particular del operador Scarlet. “Los efectos del requerimiento judicial no se limitarían a Scarlet, ya que el sistema de filtrado también puede vulnerar los derechos fundamentales de sus clientes, a saber, su derecho a la protección de datos de carácter personal y su libertad de recibir o comunicar informaciones”, sentenció con claridad el TJUE.

Desde la organización en defensa de los derechos de los usuarios en Internet La Quadrature du Net se ha valorado positivamente la sentencia. “Es una sentencia crucial y oportuna, justo cuando iniciativas como ACTA y la revisión de la directiva de derechos de propiedad intelectual pretenden generalizar la censura de internet privada y automática para proteger un modelo de copyright caducado”, afirmaron.

Fuente: http://www.adslzone.net/article7974-la-union-europea-confirma-que-las-redes-sociales-no-estaran-obligadas-a-perseguir-la-pirateria.html

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sentenciado que no se puede obligar a las redes sociales a crear un sistema de filtrado generalizado para sus usuarios a fin de evitar el uso ilícito de obras musicales o audiovisuales.

La corte, con sede en Luxemburgo, ha señalado que tal obligación iría en contra de la prohibición de imponer a la red social una obligación general de supervisión, que está recogida en una directiva europea del año 2000.

También vulneraría la exigencia de garantizar un equilibrio justo entre, por un lado, la protección del derecho de autor y, por otro, la libertad de empresa, el derecho a la protección de los datos de carácter personal y la libertad de recibir o comunicar informaciones, indicó el tribunal en un comunicado (ver PDF).

La SGAE belga VS. una red social

El Tribunal responde así a una cuestión planteada por el Tribunal de Primera Instancia de Bruselas sobre el caso que enfrenta a la sociedad belga de derechos de autor, Sabam, y la compañía del mismo país Netlog, que explota una plataforma de una red social en internet.

Sabam había denunciado que Netlog permitiese a los usuarios la posibilidad de usar, a través de su perfil, obras musicales y audiovisuales de su repertorio y ponerlas a disposición de otros internautas, sin que la red social abonase un canon por ello.

La red social sostuvo que pagar un canon obligaría a supervisar los contenidos

En cambio, Netlog sostuvo que esa propuesta equivaldría a imponerle una obligación general de supervisión, lo que está prohibido por la directiva europea sobre comercio electrónico del año 2000.

El tribunal belga había preguntado si el derecho de la UE se opone a que un juez nacional ordene a un prestatario de servicios de alojamiento de datos (como una red social) establecer un sistema de filtrado de la información almacenada en sus servidores por los usuarios que se aplique indistintamente a toda su clientela, de forma preventiva, exclusivamente a sus expensas y sin limitación en el tiempo.

El Tribunal de la UE señaló que el filtrado general que propone Sabam exige a la red social identificar, antes de nada, entre la totalidad de los archivos almacenados en sus servidores, aquellos que puedan contener obras sobre las que los titulares de derechos de propiedad intelectual tengan supuestamente derechos.

A continuación, obliga a determinar cuáles se almacenan y ponen a disposición del público de un modo ilícito y, por último, a bloquear los archivos que considere ilícitos.

La supervisión general de la información está prohibida por la directiva sobre comercio electrónico

Según el tribunal, tal supervisión preventiva exige una vigilancia activa de los archivos almacenados por los usuarios en los servidores de la red social, lo que supone una supervisión general de su información que está prohibida por la directiva sobre comercio electrónico.

Además, indicó que un sistema de filtrado implicaría supervisar, en interés de los titulares de derechos de autor, la totalidad o la mayoría de la información almacenada en la red, lo que supone una vulneración sustancial de la libertad de empresa de Netlog al obligársele a establecer un sistema informático complejo, gravoso, permanente y exclusivamente a sus expensas.

Asimismo, apuntó que ese filtrado implicaría el análisis de datos personales protegidos de los usuarios, y que podría vulnerar la libertad de información si no distingue suficientemente entre contenidos lícitos e ilícitos, lo que podría dar lugar al bloqueo de comunicaciones de contenido lícito.

FUENTE: RTVE

La animadversión de la industria discográfica a Google por enlazar a contenidos que considera vulneran su propiedad intelectual podría traducirse en una demanda histórica contra el buscador. ¿Cederá Google ante las presiones de estas compañías y modificará su servicio?

Las acciones que toma Google contra la llamada “piratería” están muy lejos de contentar a la industria cultural y del entretenimiento. Aunque la compañía de Mountain View se defiende de las acusaciones que la califican como “colaboradora de las infracciones de derechos de autor” argumentando que realiza una inversión millonaria para evitar el acceso a sitios vulneren los derechos de autor, el sector discográfico está empeñado en que este esfuerzo no es suficiente.

Por este motivo, según publica Torrentfreak.com, la poderosa industria discográfica tendría preparado un borrador de demanda contra el buscador en lo que sería una acción histórica en los tribunales para que Google dejase de mostrar determinados resultados en sus búsquedas. “Google sigue sin dar la justa prioridad a los sitios legales de música sobre los ilegales en sus resultados de búsqueda, afirmando que su algoritmo de resultados se basa en la relevancia de los sitios en los consumidores”, afirma este documento filtrado.

Los ejecutivos de la industria discográfica ya habrían dado su aprobación a un movimiento que supondría un antes y un después en las acciones tomadas contra el buscador que se ha convertido en uno de los gigantes de la Red. Aunque las asociaciones que engloban a estas compañías, el IFPI y la RIAA continúan negociando con Google para conseguir una mejora en la lucha contra la piratería, la demanda no está ni mucho menos descartada y sus planes se forjaron en 2011. Entre las acusaciones al buscador se baraja la “competencia desleal”, “abuso de posición dominante” y “distorsión del mercado de la música legítima online”.

De nada parece servir que Google cuente con un filtro antipiratería y una lista negra en la que el buscador señala a determinados sitios para impedir el acceso a través de él por infringir los derechos de autor. En noviembre de 2011conocíamos cómo el buscador no sólo impedía el acceso a determinados sitios web cuya función únicamente era a su vez enlazar a contenidos alojados en servidores externos sino que su lista continúa en continua actualización.

Recordemos que otra de las acciones que tomó en su momento el buscador fue dejar de sugerir en sus búsquedas algunos términos como “Megaupload” o “BitTorrent” para evitar que los usuarios accediesen de forma más directa a los contenidos alojados en el servidor de descargas directas o en la red P2P.

¿Emprenderá esta medida sin precedentes la industria discográfica contra el buscador más popular de la Red?

Fuente: http://www.adslzone.net/article7969-la-industria-discografica-amenaza-a-google-con-una-demanda-historica.html