El Departamento de Comercio de EEUU ha anunciado este lunes que ha sacado a España de la lista de vigilancia sobre violación de los derechos de propiedad intelectual “en reconocimiento a sus recientes esfuerzos”.

Twitter
Si quieres twittear esta noticia #pirateria #p2p #special301

HispaShare
Un lugar lejano (2010) http://t.co/jfUiWKrr #emule #elinks #p2p
economia_feed_1
EEUU quita a #España del listado de países permisivos con la #piratería http://t.co/9jN9eBqB
Ver todos los tweets
“EEUU aplaude la adopción de las medidas incluidas en la ley Sinde para combatir la piratería en Internet”, destacó el informe anual Special 301 sobre protección de los derechos de propiedad internacional en el mundo.

El informe expresa “preocupación” por la normativa que parece descriminalizar compartir materiales a través del P2PEspaña aparece en el capítulo de “avances positivos” y sale de la “lista de vigilancia” en la que permaneció en los informes de 2008, 2009, 2010 y 2011. No obstante, el nuevo informe de Washington expresa su “seria preocupación” por la aplicación de la normativa que parece descriminalizar compartir materiales a través del sistema de intercambio de archivos (P2P). Por ello, agrega el informe, se “urge a España a tomar medidas para remediar este significativo problema”.

Por su parte, el Gobierno español calificó la decisión de “muy positiva”, en palabras de la directora General de Política e Industrias Culturales y del Libro, Teresa Lizaranzu. “Muestra el claro compromiso de garantizar los derechos de propiedad intelectual en nuestro país y de potenciar los nuevos modelos de negocio en internet”, afirmó Lizaranzu, que es también presidenta de la Comisión de Propiedad Intelectual creada a raíz de la llamada ley Sinde.

China está a la cabeza de la lista de vigilancia prioritariaEl informe Special 301, elaborado anualmente por EEUU y que evalúa la situación de la piratería digital fuera del país, mantiene a China a la cabeza de su lista de “vigilancia prioritaria”.

China aparece acompañada de otra docena de países, entre los que figuran tres latinoamericanos -Argentina, Chile y Venezuela- y naciones como Argelia, Canadá, India, Indonesia, Israel, Pakistán, Rusia, Tailandia y Ucrania.

En la segunda lista de países “bajo vigilancia”, en la que estaba España hasta ahora, se mantienen otros cuatro países europeos: Italia, Finlandia, Grecia y Noruega.

Fuente: 20 minutos

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ya tiene un nuevo líder. La candidatura del artista gallego Antón Reixa ha sido la más votada tras las elecciones que buscan renovar la imagen dañada de la entidad. Sin embargo, su posición respecto a las webs de enlaces seguirá la línea mantenida hasta ahora.

Ya conocemos los resultados de las elecciones celebradas en la SGAE. La lista AUNIR, capitaneada por el músico y escritor Reixa consiguió 14 de los 31 puestos de la Junta Directiva de la entidad. Al no haber obtenido mayoría, el presidente será consensuada entre los miembros que han conseguido un asiento en la Junta Directiva. Como dato acerca de estos comicios la Comisión Electoral ha destacado que se ha producido el triple de participación que en anteriores elecciones.

“Es plural pero dentro de las candidaturas renovadoras. De las que, de alguna manera, reivindicaban los viejos modos sólo hay un representante de 39, el de Centrados. Hay un proyecto común de renovación. Es el primer paso del pórtico para la renovación de la institución”, explicó el portavoz de la SGAE, Sabino Méndez. “Es un resultado equilibrado que refleja la voluntad de cambio de los socios, y que marca una nueva etapa que deseo sea floreciente y positiva”, señaló en esta línea Rafael Mendizábal, presidente de la Comisión Electoral.

Sin embargo, el discurso de Antón Reixa respecto a una de las batallas que tendrá que afrontar en su nueva etapa la SGAE sigue en la misma línea del mantenido por la entidad bajo el mando de Teddy Bautista. Las descargas en Internet se siguen viendo como un problema grave para los autores desde esta entidad y así lo confirmó el propio Reixa al presentar su candidatura. “Hay que acabar con la piratería porque es una ilegalidad. Perseguir a los que hacen dinero con la piratería es ineludible”, afirmó.

Respecto a la Ley Sinde-Wert se mostró favorable a que se aprobase “de una u otra forma” el polémico reglamento que otorga poderes a un órgano administrativo como la Comisión de la Propiedad Intelectual para cerrar páginas webs de enlaces P2P. A pesar de que la norma antidescargas aprobada por la clase política de los grupos del PSOE, PP y CiU choca con la tutela judicial efectiva, el nuevo líder de la SGAE cree que es un camino correcto para perseguir la “piratería” en Internet.

Sus palabras despertaron recelos entre algunos artistas, que no esperaban esta posición del más votado a día de hoy para renovar la SGAE. “Pensaba que no iba a ir por ahí. Yo creo que la SGAE no tendría que meterse en el tema de la Ley Sinde, porque en cierto modo las descargas benefician a los músicos. Hay que tener amplitud de miras. Se está intentando ser muy reaccionario y conservar un modelo de negocio caduco”, declaró en su momento el cantante Nacho Vegas. Parece que la mayoría de los socios de la SGAE no comparten esta visión.

Fuente: ADSL Zone

Rapidshare es uno de los más claros ejemplos de evolución de un servicio en la Red renegando de su pasado. El portal de alojamiento y descargas directas ha publicado un comunicado en el que anima al resto de cyberlockers a seguir sus pasos para combatir la piratería.

Las muestras públicas por parte de Rapidshare de su rechazo a la llamada “piratería” siguen a la orden del día. El cierre de Megaupload el pasado mes de enero propició que la compañía intensificase su lucha contra los contenidos ilegales que los usuarios alojaban en sus servidores para prevenir posibles acciones de las autoridades similares a las sufridas por la plataforma de Kim Dotcom.

En esta ocasión, Rapidshare ha querido ser aún más específico y ha publicado un manifiesto en el que traza una serie de directrices que considera que deberían seguir todos los servicios similares. Se refiere directamente -aunque no los cita- al amplio grupo formado por portales como Hotfile, Mediafire, Fileserve, Uploaded y un largo etcétera que han recogido parte del tráfico tras el cierre de Megaupload. En opinión de la plataforma alemana con sede en Suiza, las compañías deberían seguir su modelo para evitar las infracciones de derechos de autor que se dan en este tipo de plataformas.

Rapidshare considera que aunque estas páginas son “un componente necesario” para Internet hoy en día, hay que convertirse en “empresas responsables” de modo que persigan a los infractores del copyright. “Los servicios de alojamiento tienen que dar todos los pasos necesarios para cumplir con la ley de protección de derechos de autor”, señala el comunicado. Entre sus propuestas está la eliminación inmediata de material infractor y el acceso por parte de los titulares de los derechos de autor al servicio para que proceda a borrar dicho contenido con celeridad. Incluso plantean que éstos puedan eliminar las cuentas de los usuarios que consideren más infractores.

Asimismo, Rapidshare muestra sus reticencias al sistema de afiliación que recompensa a los usuarios cuyos archivos tienen un gran número de descargas. En su opinión, este tipo de medidas fomentan que los usuarios suban contenidos con copyright de gran demanda, como películas de estreno, videojuegos o música.

¿Seguirán el resto de páginas los consejos de Rapidshare? Lejos queda el servicio que llegó a enfrentarse en los tribunales alegando su no responsabilidad con lo que sus usuarios subían a sus servidores ante las demandas de la industria cultural. El precedente abierto con Megaupload explican en gran medida este repentino cambio en su política.

Fuente: ADSL Zone

Megaupload pretendía llevar a cabo una oferta pública inicial (IPO) multimillonaria en el mercado estadounidense justo antes de que el FBI cerrara el portal. Al mismo tiempo que las autoridades norteamericanas avanzaban en su investigación sobre la supuesta “megaconspiración” de la empresa de Kim Dotcom, ésta se encontraba en conversaciones con los mayores bancos y auditores financieros de Estados Unidos para salir a bolsa. Los planes, lócicamente, terminaron abruptamente cuando el FBI clausuró Megaupload en enero.

Según Robert Lim, un consultor empresarial afincado en Hong Kong que aconsejó a Dotcom, Megaupload mantenía reuniones con algunas de las cuatro grandes firmas de consultoría que toman parte en la mayoría de IPOs (PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst&Young y KPMG). Una de las opciones que Megaupload barajaba para salir a bolsa era la compra de otra empresa que ya cotizara.

Además, la empresa de Dotcom estaba también en contacto regular con algunos de los mayores bancos y entidades financieras del mundo. Aunque Lim no da nombres, sí asegura que los bancos que se reunieron con Megaupload son los que tienen relación con las compañías tecnológicas, y estos podrían ser Morgan Stanley (lideró la IPO de Google y Facebook), Goldman Sachs (inyectó 500 millones de dólares en Facebook y formó parte de su IPO) y Credit Suisse, entre otros.

Sea como sea, ante tal noticia cabe preguntarse si el gobierno de Estados Unidos estaba al corriente de las intenciones de Megaupload. En caso de que la empresa de Dotcom hubiera salido a bolsa, su cierre hubiera sido bastante más complicado, ya que hubiera sido una compañía pública (en el significado anglosajón) con sus respectivos accionistas.

Asimismo, el hecho de que se preparara una oferta pública inicial y que estuvieran involucradas las mayores instituciones financieras del globo hace que la teoría de la “megaconspiración” del FBI se relativice. Para que una empresa cotice en bolsa debe pasar una serie de escrutinios por parte de las autoridades estadounidenses y si las firmas consultoras y las entidades financieras lo hubieran visto crudo ni tan solo se hubieran molestado en reunirse con Megaupload.

Fuente: TorrentFreak

Desde hace más de un año el cineasta Álex de la Iglesia ha mostrado su oposición a la Ley Sinde como modelo para acabar con la “piratería”. El director ha vuelto a insistir en esta idea y ha propuesto que las películas se estrenen a la vez en las salas de cine e Internet como alternativa que debería tener en cuenta la industria.

El expresidente de la Academia de Cine intervino en un debate en el programa En Días como Hoy de Radio Nacional de España junto a su sucesor, Enrique González Macho, el presidente de la Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles (FAPAE), Pedro Pérez, y Víctor Domingo, representante de la AI. Con la Ley Sinde-Wert como telón de fondo, los participantes expusieron sus alternativas para acabar con la llamada “piratería” en Internet.

Las conclusiones dejaron un punto en común: falta una alternativa legal para los usuarios en España. De la Iglesia ha defendido este argumento desde que comenzase las reuniones para tratar de mejorar y consensuar la ley antidescargas española, cuando aún ocupaba la Presidencia de la Academia. Sus discrepancias con la cerrazón de la clase política y la industria, promotores de la norma, impulsaron su dimisión y desde entonces ha mantenido el discurso sobre la inutilidad de la Ley Sinde como modelo para frenar las descargas insistiendo en la falta de ofertas legales en Internet.

“Los creadores deben buscar al público, a las personas que están delante del ordenador, en Internet y adecuarse a estar nueva situación”, explicó. “En vez de pensar cómo luchar contra una oferta ilegal tenemos que encontrar una oferta legal y encontrar la manera para poder ofrecer películas en internet que satisfaga tanto a creadores como usuarios”, concretó en el programa radiofónico. Entre sus propuestas está una posibilidad de la que reniegan desde el sector del cine pero que es vista por el cineasta como una gran medida en la lucha contra las descargas. “Si las películas estuvieran en Internet al mismo tiempo de su estreno no se podría hablar de piratería”, sentenció.

No es la primera vez que se escuchan voces en esta dirección. Recientemente, el presidente de una de las pocas plataformas de cine online de oferta legal en España, Voddler, sugirió una medida similar. “Nadie quiere esperar seis meses a ver una película de estreno”, indicó Markus Bäcklund, que a pesar de su afirmación aclaró que esto no significa que las salas de cine vayan a desaparecer, puesto que “ir al cine tiene un componente social, familiar, y además no todo el mundo tiene un home cinema en casa o un sistema 3D para tener la misma experiencia”.

La respuesta en el debate con De la Iglesia por parte del representante de los productores y el actual presidente de la Academia ha sido contraria a la propuesta. González Macho afirmó que “no es viable porque n Estados Unidos, y todos bailamos a su ritmo, se ha intentado estrenar coincidiendo para el estreno y no ha servido para nada”. Su apuesta pasa por endurecer la persecución a las descargas para minimizar el llamado “gratis total” y a partir de ahí empezar a generar la oferta legal.

Fuente: ADSLzone

18.04.2012 – 10:28h
Un grupo de expertos ha analizado en el programa En Días como Hoy de Radio Nacional de España la confrontación que existe en la Red entre los internautas y los titulares de derechos de autor en el ámbito de la conocida como ley Sinde y determinar si su aplicación soluciona el problema.

Álex de la Iglesia ha señalado que hay “una cosa clara: no hay manera de dejar de hablar de esta ley”. Por este motivo es necesario “alcanzar una solución y conseguir una oferta legal para combatir la piratería en internet”.

Pero todo pasa, asegura el expresidente de la Academia de Cine porque “los creadores busquen al público, a las personas que están delante del ordenador, en internet y adecuarse a estar nueva situación. Es comoe l agua, tiene que llegar, no hay que ir a por ella”, ha precisado.

“En vez de pensar cómo luchar contra una oferta ilegal tenemos que encontrar una oferta legal y encontrar la manera para poder ofrecer películas en internet que satisfaga tanto a creadores como usuarios”, señala De la Iglesia.

En vez de pensar cómo luchar contra una oferta ilegal tenemos que encontrar una oferta legal
En el mismo sentido se ha manifestado el actual presidente de la Academia, Enrique González Macho, que ha explicado que “tenemos que encontrar una solución porque no se puede seguir así”.

Tras casi dos meses desde la entrada en vigor de la ley Sinde se han presentado 303 denuncias contra páginas webs que violan los derechos de autor, aunque todavía no se ha resuelto ninguna de ellas.

Ante esta situación, Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, ha indicado que espera “que no se tenga que hablar más de esta ley y que el Tribunal Supremo suspenda el reglamento de forma cautelar, porque hay muy poca transparencia y se han perdido dos años”.

El ‘todo gratis’ no funciona
Uno de los problemas principales, explica González Macho, es que “desde que se introdujo la cultura del todo gratis es muy difícil intoducir ciertas reglamentaciones, pero es necesaria una oferta legal que sea beneficiosa para todos”.

Una de las medidas presentada por los expertos ha sido la ampliación de las ventanas de exhibición, ya que actualmente cuando una película sale al mercado solo se puede ver legalmente en las pantallas de cine.

Por ello, Álex de la Iglesia ha indicado que “si las películas estuvieran en internet al mismo tiempo de su estreno no se podría hablar de piratería”.

Sin embargo, el presidente de la Academia, González Macho ha señalado que actualmente “no es viable. En Estados Unidos, y todos bailamos a su ritmo, se ha intentado estrenar coincidiendo para el estreno y no ha servido para nada”.

No habrá una oferta válida en internet hasta que el índice del todo gratis siga en los mismo niveles
En su opinión, “no habrá una oferta válida en internet hasta que el índice del todo gratis siga en los mismo niveles”. Además, como fundador y presidente del videoclub on-line Filmin, González Macho ha indicado que estos portales “son inviables; podrá durar lo que sea, pero se invierte mucho y se factura poco”.

Por otra parte, uno de las situaciones a las que se enfrenta el sector es la dificultad para crear obra nueva, como ha señalado Pedro Pérez, presidente de la Asociación de Productores Audiovisuales Españoles. “Internet tiene que ir a más, no podemos ir a menos, pero actualmente, una película no ingresa en internet ni el 1% de sus costes”, asegura.

Por este motivo, han reconocido que seguramente se estén “confundiendo de modelo”. Para empezar a solucionar los problemas, reconoce Álex de la Iglesia, “el que se sienta en una mesa tiene que ceder. Hasta ahora, sin embargo, nos hemos lamentado durante mucho tiempo pero no hemos aportado nada”.

Fuente: Rtve

La persecución a los usuarios de redes P2P podría sufrir un frenazo brusco, al menos en Estados Unidos. Un tribunal ha fallado que una dirección IP no equivale a una persona física, por lo que una descarga no puede asociarse de forma directa con el propietario de la conexión a Internet.

El pasado mes de febrero nos hacíamos eco del litigio que enfrentaba a la productora de cine pornográfico Hard Drive Productions con varios usuarios que presuntamente habían descargado sus películas protegidas con derechos de autor sin permiso a través de BitTorrent. La compañía había recurrido a una práctica extendida en el país norteamericano consistente en el rastreo de direcciones IP que estaban compartiendo supuestamente sus contenidos sin autorización. Posteriormente procedían a enviar cartas a estos usuarios con el fin de que pagasen ciertas cantidades bajo amenaza de llevarles a juicio y compensar así su presunta infracción.

Hace unos meses saltaba la noticia porque uno de estos usuarios había recurrido la demanda al señalar que la productora no era dueña de los derechos de autor de la obra descargada puesto que los contenidos pornográficos, según las propias leyes, no están protegidos por la propiedad intelectual. Para ello se apoyaba en la propia Constitución estadounidense. La sentencia sobre este caso apuntaba a ser histórica y así ha sido, aunque no en este sentido.

Como publica Alt1040 en información de RT, el juez del caso ha detenido el proceso contra los supuestos infractores de la propiedad intelectual. La productora había denunciado a 90 usuarios de redes P2P que habían compartido sus contenidos tras rastrear las direcciones IP desde las que se habían descargado y subido mediante redes como BitTorrent. Sin embargo, el tribunal de California ha desestimado las pretensiones de la productora que lo que intenta la compañía es intimidar a los sospechosos a cambio de dinero y que, además, la información presentada sobre los demandantes no le parece suficiente para considerarles culpables.

De nuevo, estamos ante la polémica muchas veces discutida, pero en este caso el juez considera que no se puede vincular de forma tan directa una IP con una persona. De este modo, estamos ante un precedente que supondría la victoria en los tribunales de todo aquel que respondiese a dichas cartas amenazantes que habitúan a mandar algunas compañías. No obstante, cabe señalar que en muchas ocasiones los usuarios acaban accediendo a los pagos por desconocimiento y falta de información.

El carpetazo al caso debería suponer un golpe definitivo para que estas productoras acaben con demandas que nos han deparado casos absolutamente rocambolescos como el del usuario ciego que fue denunciado por bajar cine porno. Se trataba de un claro caso de intrusión en su red WiFi, ya que sus hijos de apenas 4 y 6 años difícilmente podían acceder a estos contenidos, lo que parece suficiente evidencia para demostrar que una dirección IP no se puede asociar de forma tan directa con el titular de la línea.

Fuente: ADSLzone.net

Hace sólo unos días la industria del cine pedía la persecución legal de varias plataformas similares a Megaupload acusándolas de cometer hechos delictivos. Fileserve y Wupload fueron algunas de las señaladas. Su reacción no se ha hecho esperar y han decidido restringir sus servicios para evitar esta acusación.

El poder de la industria del entretenimiento y el precedente abierto con el cierre de Megaupload ha hecho que las plataformas de alojamiento y descarga directa tomen medidas para no ser cerradas por las autoridades de EEUU. El pasado lunes nos hacíamos eco de las exigencias de importantes compañías de cine como Paramount, en las que solicitaba la persecución y cierre de varias plataformas similares a Megaupload por ofrecer unos servicios similares basados en las constantes infracciones de sus derechos de autor.

Fileserve, Wupload, Mediafire, Putlocker y Depositfiles quedaban en el punto de mira de un sector que no duda en arremeter contra todo lo que huela a descarga en la Red. El mensaje lanzado desde Hollywood ha tenido parte del efecto deseado. Aunque el sector cinematográfico reconoce abiertamente que lo que busca es el cierre total de estos portales, sus prácticas intimidatorias han llevado a algunas de ellas a cambiar su política para no ser denunciadas.

Fileserve y Wupload han sido las últimas en reaccionar. Aunque la primera de ellas ya tomó una medida similar al conocerse el cierre de Megaupload a mediados de enero, ha vuelto a insistir en esta estrategia, consistente en no permitir la descarga de contenidos almacenados en sus servidores más que por el usuario que allí los ha alojado. Wupload ha hecho lo propio, dejando ver en su web un mensaje en que anuncia que la posibilidad de compartir archivos a través de su servicio ha sido eliminada. “Wupload no es un sitio para compartir archivos. Si tú subiste un archivo, sólo tú podrás descargarlo”, reza el texto.

Así pues, parece que el camino a seguir por estas plataformas pasa por el marcado por Mediafire, otra de las que fue criticada por la MPAA y que la semana pasada introdujo drásticos cambios en su servicio. Con el fin de evitar la persecución por ser un supuesto “foco de piratería”, la web decidió dar un giro y transformarse en disco duro virtual al estilo Dropbox. Si bien esto podría minimizar las posibilidades de ser denunciada, habrá que ver cómo se traduce en visitantes y es más que posible que sufra una importante pérdida de usuarios.

¿Seguirán el resto de plataformas estos pasos? Otras como Putlocker han mostrado su intención de plantar cara a estas acusaciones y no han tardado en pedir a la industria que esté más pendiente de renovarse y adaptarse a la nueva realidad de Internet que de perseguir otras webs. Mucho nos tememos que, en la tónica habitual, hará caso omiso de esta recomendación.

Fuente: Adsl Zone

La Ley Sinde-Wert ha cumplido su primer mes de vida tras entrar en vigor. El balance que nos ha dejado hasta ahora ha sido nulo en cuanto a páginas cerradas a pesar de haberse producido casi 300 denuncias por parte de la industria cultural y del entretenimiento.

El trabajo parece haberse acumulado en la Comisión de la Propiedad Intelectual. El órgano administrativo creado con el fin de cerrar páginas web por el mero hecho de enlazar a contenidos protegidos con derechos de autor ha recibido las primeras denuncias desde que fuese creado a raíz de la entrada en vigor de la llamada Ley Sinde-Wert. Según ha reportado Europa Press, la sección segunda, encargada de recibir las denuncias, ha recibido 213 demandas presenciales y 79 solicitudes telemáticas denunciando las actividades infractoras de la propiedad intelectual.

El siguiente paso ha de darlo dicha comisión. Su función pasa por garantizar la protección de los derechos de autor y para ello podrán solicitar a las webs demandadas la retirada de contenidos como dichos enlaces. En caso de no obediencia por parte de los administradores de estas páginas web, el órgano puede proceder al cierre y bloqueo de la página al considerar que ésta vulnera la propiedad intelectual.

En teoría, el proceso de cierre administrativo busca acelerar al máximo los trámites para acabar con unas páginas que han estado desde hace años en el punto de mira de la industria cultural pero cuya legalidad ha sido avalada en numerosas ocasiones por los tribunales. Con la llegada de la norma antidescargas se inicia un proceso exprés que podría dar por cerrada una web en un plazo inferior a un mes, pero hasta el momento no se ha producido ningún cierre con esta ley en la mano a pesar del alto número de denuncias.

¿Cuándo comenzarán los primeros cierres? Presumiblemente será en este mes de abril cuando se den los primeros cierres, pero habrá que ver la respuesta en forma de estrategia legal que siguen las páginas webs para evitar ser censuradas. Asimismo, estaremos muy pendientes de cómo resuelve la Comisión de la Propiedad Intelectual las denuncias trampa que ya han sido presentadas con el fin de boicotear la norma con sus propias armas.

Hablamos de proyectos como “Wert de enlaces” o la denuncia de un grupo de internautas contra Google. Las decisiones que tome la Comisión serán de lo más interesante porque nos mostrarán qué tipo de páginas son legales y cuáles no, estableciendo una línea de la que las webs de enlaces podrían alejarse en forma de reinvención de sus contenidos. En cualquier caso, cierren o no dichas páginas entre la comunidad internauta continúa como pensamiento mayoritario que esta norma acabará siendo totalmente inocua a la hora de acabar con la llamada “piratería”.

Fuente: Adsl Zone

El precedente creado con el cierre de Megaupload ha abierto las puertas a la industria del cine para pedir el cierre de otros cyberlockers como Fileserve, Mediafire o Putlocker. De nada ha servido que cambien sus políticas de alojamiento y descarga. Para el sector siguen siendo focos de piratería.

La asociación que engloba a las principales compañías de la industria del cine (la llamada MPAA) afila sus armas en pos de nuevas víctimas. El pasado mes de enero lucía la mejor de sus sonrisas tras la intervención del FBI contra Megaupload que supuso el cierre de la plataforma de un Kim Dotcom que ya ha sido puesto en libertad bajo fianza.

Sin embargo, el hambre de estas compañías no está ni mucho menos saciado. Según admitió uno de los vicepresidentes de Paramount en declaraciones a CNET, la industria tiene nuevos objetivos con nombres y apellidos. Se trata de los principales cyberlockers que permanecen activos en la Red después del cierre de Megaupload. Fileserve, Mediafire, Wupload, Putlocker y Depositfiles ya están bajo el punto de mira de la industria porque en su opinión hacen un daño de incalculable valor a sus arcas al vivir a costa de sus obras.

“Más de 41.000 millones de páginas vistas al año son generadas por el top cinco de los servicios de alojamiento y descargas. Esto supone que cada persona en el planeta ve al menos 5 de estas páginas”, explica el representante de la major de Hollywood. La estrategia de la MPAA es clara y pasa por “seguir denunciando” a unos portales que no duda en relacionar con la “piratería”.

De nada parece haber servido que este tipo de páginas tomen medidas como las adoptadas por Fileserve o Mediafire. Esta última renovó por completo su servicio hace sólo unos días. Desde la semana pasada obliga a todos los usuarios a estar registrados y ha orientado su estrategia a la reconversión en forma de disco duro virtual al estilo Dropbox para evitar ser acusado de colaborador con la “piratería” y de este modo ser perseguido. Fileserve también actuó al conocerse el cierre de Megaupload, ya que decidió evitar que las descargas fuesen compartidas entre los usuarios. Pero sin duda la web cuyo golpe de timón ha sido más notable ha sido Rapidshare, quien ya ha tenido que defenderse en los tribunales y tomar medidas serias como la reducción en la velocidad de descarga a los usuarios no registrados por miedo a enfrentarse a la industria.

¿Conseguirá la industria cinematográfica que le precedente dado por Megaupload sirva para cerrar cualquier cyberlocker?

Fuente: Adsl zone